labolsa.com

#1 LARGOPLAZO - 15:56, 10/Sep

El Abogado General del TUE dice que el IRPH no es transparente...


BANCOS, el Abogado General del TUE dice que el IRPH no es transparente, pero los bancos son los que ms suben

Moiss Romero - Martes, 10 de Septiembre


El fallo del letrado no es vinculante pero marca criterio para una futura sentencia. En dicho informe se indica que el ndice no es transparente por el mero hecho de ser oficial. Los mercados esperaban lo contrario y tras conocer el fallo han cado a plomo, con descenso prximos al 4% en casos como Caixabank, Sabadell y Bankia, aunque Santander y BBVA estn metidos de lleno en el asunto. Cosas del mercado. Al filo del medioda, golpe de mano. Y los bancos han comenzado a subir con prisa Qu ha pasado? Los rumores se han impuesto en una sesin, como tantas otras, marcadas por negocio corto y muchas mquinas jugando sobre el tablero. Rumores de que el BCE negar la mayor o, en su defecto, dejar que las entidades diluyan en el tiempo los posibles impactos negativos en sus cuentas de resultados. Algo as, como que el BCE aprieta pero no ahora. Ya veremos qu pasa el jueves. Adems, leyendo con calma la sentencia, el letrado subraya que sern los tribunales espaoles quienes debern decidir sobre la transparencia del IRPH, es decir, se entiende que "no existe abusividad y, por tanto, el IRPH no es nulo".

Fuentes financieras consultadas por Europa Press dicen que para los determinar si hubo abusividad en la comercializacin de hipotecas referenciadas al IRPH los tribunales tendrn que basarse en la jurisprudencia del Tribunal Supremo, que ya dijo en diciembre de 2017 que al ser un ndice oficial no requiere de exigencias de comercializacin especiales a la vez que destacan que los ejemplos de transparencia que menciona el Abogado General en el documento en el que muestra su opinin sobre este asunto ya estn recogidos en la regulacin financiera.

Como saben, el Abogado General del Tribunal de Justicia de la Unin Europea (TUE) Maciej Szpunar ha declarado este martes que el ndice de Referencia Prstamos Hipotecarios (IRPH) no es un ndice transparente por el mero hecho de ser oficial y, por tanto, los jueces pueden estudiar si es abusivo o no. El letrado polaco contradice as la doctrina del Tribunal Supremo, que lo aval en 2017 y declar que la referenciacin de una hipoteca a un tipo oficial como el IRPH no implica falta de transparencia ni abusividad.Se trata de unas conclusiones que no son vinculantes de cara a la futura sentencia, pero en la mayora de los casos el fallo de los jueces suele seguir la direccin marcada por los abogados generales. La sentencia definitiva se espera para el primer trimestre del prximo ao.El Abogado General se ha pronunciado sobre el caso de un ciudadano espaol que firm un contrato hipotecario con Bankia con una clusula relativa al clculo de los intereses ordinarios conforme al IRPH. Este cliente present una demanda de judicial ante un juzgado de Barcelona por considerar que la clusula era abusiva.

En concreto, Szpunar ha afirmado que una clusula contractual que fija un tipo de inters tomando como referencia uno de los seis ndices oficiales legales que pueden ser aplicados por los bancos a las hipotecas con tipo variable "no est excluida del mbito de aplicacin de la directiva".

As, subraya que una clusula slo puede escapar de la tutela judicial si refleja una disposicin legal "imperativa o supletoria". En el caso del IRPH, Szpunar apunta que es "evidente" que se trata de una clusula dentro del mbito de la aplicacin de la directiva porque la entidad bancaria puede recurrir a otros ndices de referencia -como el Eurbor-- y no obliga a utilizar el oficial.


Saludos.